文/杜一兰

P2P爆雷，很多人血本无归。不过，伴随着P2P的清理，在很多P2P纠纷中，都看到了明星代言人的身影。

如人人贷的代言人张涵予，因一句“对得起自己的专业，不负大家的信赖，人人贷，7年老平台，专业可信赖”的广告语，而引发巨大争议。

此前，潘晓婷、汪涵、刘国梁、杜海涛等多位明星曾卷入P2P爆雷风波，被网友“追债”，要求“还钱”。

在P2P爆雷风波中，明星代言人作为一个群体，是否起到了推波助澜的效果？明星代言人是否应该担责？该如何担责？

日前，一场针对P2P明星代言人的追责，开始出手了。

春节前P2P明星代言人要主动说明问题

1月29日，北京市朝阳区金融纠纷调解中心发布《关于要求P2P网贷机构广告代言人配合落实风险化解责任的公告》，称部分网贷机构为牟取不正当利益，聘请知名演艺人员、公众人物作为广告代言人，利用其影响力吸引投资人购买非法金融产品。

北京市朝阳区金融纠纷调解中心认为，“上述广告代言人未尽到合理的审查义务，作为不实宣传，对损害结果的发生和扩大存在过错，并负有不可推卸的责任”。

为维护投资人合法权益、推动P2P网贷机构风险出清，北京市朝阳区金融纠纷调解中心要求，自1月29日起，曾经或仍在涉P2P网贷广告中，以自己的名义或者形象对相关产品、服务作推荐、证明的自然人、法人或者其他组织（即广告代言人），尽快联系该单位就相关问题进行说明，并配合开展网贷平台清退工作。如未在2月10日前取得联系，将依法追责。

（图/北京市朝阳区金融纠纷调解中心官微截图）

上述公告一出，引发网友纷纷点赞。

中国新闻周刊致电北京市朝阳区金融纠纷调解中心，其相关工作人员表示，以注册地在北京市朝阳区的P2P公司明星代言人为范围，目前正在等待明星代言人主动联系，但截至2月1日，还未有明星主动联系。

P2P是近年来我国经济领域的一个“奇葩”和毒瘤，全面彻底清理P2P刻不容缓。

去年12月8日，中国人民银行党委书记、银保监会主席郭树清在2020年新加坡金融科技节上提到：近年来，通过持续清理整顿，到11月中旬实际运营的P2P网贷机构已经全部归零。

然而，P2P网贷清零后，P2P的乱摊子并未结束，还有很多投资人血本无归、追债无门，如何最大限度保护投资人的合法权益，以及剩余存量处理、兑付、追责等问题，都备受瞩目。

在全国P2P清理整顿中，北京市朝阳区是“重灾区”。据了解，在北京市朝阳区注册的P2P机构较多，包括人人贷、宜人贷、和信贷、积木盒子、网信普惠、达飞等多家知名P2P平台。

分析人士指出，本次北京市朝阳区要求P2P网贷机构广告代言人配合开展清退工作，是推进P2P平稳出清的一项举措，与此同时，在全国P2P清理追责工作中，这是一个非同寻常的信号。

P2P明星代言人涉及众多但难以追责

由于明星的眼球效应，请明星代言，成为P2P公司重要的“吸金”手段；而在事情的另一面，则是普通投资者深受其害。

以成立于2010年的人人贷为例，2017年，人人贷聘请“硬汉”张涵予为产品代言，彼时在广告片中，张涵予说道：“对得起自己的专业，不负大家的信赖；人人贷，7年老平台，专业可信赖；P2P理财，就选人人贷”。

在明星效应加持下，人人贷迅速获取用户信赖。截至2020年上半年，人人贷累计注册用户4870.21万人，累计成交金额1115.29亿元，借贷余额为282.93亿元。

未曾想到，2020年底人人贷爆雷，陷入兑付危机，出借人利息全无，本金打折。事件发生后，张涵予成为投资者“声讨”的对象，高呼：“还我血汗钱”、“因为信任张涵予出借全部家当，如今人人贷出事了，张涵予是不是该给个交代？”

不止张涵予，近年来，随着全国P2P机构相继爆雷，汪涵、刘国梁、杜海涛、潘晓婷等多位明星陷入舆论漩涡。

2020年，因代言的爱钱进被立案侦查，湖南卫视知名主持人汪涵被投资者喊话“汪涵退代言费，汪涵请出来还我血汗钱”。而爱钱进的另一代言人刘国梁亦被投资者声讨，要求他“还钱”。随后，二人相继于同年7月2日、7月5日发声明道歉。

距离上述风波没过几日，杜海涛也被“网利宝”投资者“维权”，要求帮他们讨回血汗钱。2018年杜海涛曾与网利宝进行过短期合作，为其拍摄中插广告，没想到2019年5月网利宝爆雷，逾4万出借人中招。

尽管在P2P爆雷风波中，明星代言人涉及众多，但事实上，向明星追责依然是一件难事。

2014年1月，“九球天后”潘晓婷通过经纪公司为“中晋系”投资理财产品代言。2016年4月“中晋系”投资理财产品爆雷，未兑付金额共计52亿元，涉及1.28万余名投资人。而潘晓婷作为代言人，成了不少受害人维权的对象，甚至被赵姓投资者告上法庭，要求她赔偿损失20万元，但最终这一诉求被驳回。

明星代言P2P为何难以追责？

是否该负连带责任？

2020年8月，上海市第二中级人民法院判决指出，仅凭受害人赵姓投资者提供的广告视频，难以直接认定潘晓婷对涉案广告为虚假广告存在明知或应知的情况，也没有证据证明潘晓婷牵涉在集资诈骗罪中。最终，上海二中院在终审判决中，未支持赵先生的诉讼请求。

岳成律师事务所孙荣达律师向中国新闻周刊分析，根据《广告法》相关规定，只有当明星明知或者应知广告虚假仍设计、制作、代理、发布或者作推荐、证明的，才与广告主承担连带责任，但应限于广告主需承担民事责任的范围。但P2P爆雷涉及到刑事责任的承担，只有代言人对刑事犯罪是明知或者应知的情况，才可能承担刑事责任。

不过，华东政法大学经济法学院副教授李慈强博士表示，在某些极端的情况下，如明星明知代言的金融产品属于非法的、经营模式不可持续，存在极大的风险，但为了拿到高额的报酬而刻意隐瞒或配合，主观上存在故意，甚至还有与P2P平台形成共谋的嫌疑，此时明星毫无疑问需要承担法律责任，严重的甚至还会构成犯罪。

京师律师事务所律师孟博对中国新闻周刊说到，投资者容易被明星代言人光环吸引，从而对相关金融产品产生更多信赖。如果代言人在进行广告代言时未尽到合理的审查义务，作出不实宣传，对损害结果的发生和扩大存在过错，需承担相应责任。

《广告法》规定，广告代言人明知或者应知广告虚假仍在广告中对商品、服务作推荐、证明的，由市场监督管理部门没收违法所得，并处违法所得一倍以上二倍以下的罚款。

“代言金融产品构成虚假广告的明星不仅可能面临罚款、警告等行政处罚，也会对以后继续担任广告代言人带来不利影响。”李慈强说道，若金融产品广告的报酬过高、投资者损失惨重，建议明星进行综合考量、慎重考虑，从全局出发平衡自身与投资者的利益，配合相关部门妥善做好P2P平台的清退工作。

在孟博看来，收益高、成本低，是明星艺人代言乱象屡禁不止的重要原因。因此，应加强对广告代言行为的监管力度，提升违法违规代言的成本，倒逼广告代言人加强自律。

中国社科院国际法研究室副主任黄晋表示，从现行《广告法》来看，明星等广告代言人代言金融广告的行为难以规范，其原因是《广告法》由市场监管部门代为起草，更侧重于从综合市场监管角度进行立法，对金融等特殊行业的监管缺乏调整能力。“我国应加快构建与国内大循环相适应的现代金融法律体系，保护金融消费者利益，维护良好的市场秩序，推动市场持续健康稳定发展”。